domingo, 15 de marzo de 2009

IV. ELECCIÓN DEL TEMA

Ejemplo de delimitación del tema ensayístico:


La niña y el buitre

Premio Pulitzer. 1994



- Partimos de un tema general: la pobreza

- Eso me interesa en general. Sin embargo, como es fácil ver, tal interés resulta demasiado general. No podría desarrollar ninguna investigación a partir de ese interés porque no tendría cómo comenzar. Es muy amplio. Por ello debo preguntarme: ¿Qué aspecto del tema "pobreza" me interesa?

- Restringimos así el área de interés: me interesa la pobreza más grave, la más fuerte.

- Ahora se entiende mejor por dónde va el interés: pobreza extrema. Sin embargo, la pobreza extrema existe hace mucho. Me conviene limitar aun más mi tema para poder tratarlo. Delimitemos temporalmente: ¿En qué tiempo me interesa tratar la pobreza extrema?

- Especifiquemos el tiempo en que deseo tratar este aspecto de la pobreza: el tiempo actual

- Hasta ahora el tema es: La pobreza extrema en la actualidad. Sin embargo, todavía el tema es muy amplio, pues "pobreza extrema actual" existe casi en todo el mundo, y me tomaría demasiado tiempo investigar sobre este interés. Sigamos delimitando, ahora espacialmente: ¿Dónde me interesa investigar sobre la pobreza extrema?

- Me interesa investigar sobre este tema en África.

- El tema sería: "La pobreza extrema actual en África" o "La pobreza extrema en África actual". Podríamos delimitar el tema aún más, y reducir el interés a un solo país africano, como Sierra Leona. Así, el tema sería: La pobreza extrema actual en Sierra Leona. Qué tanto delimitar el tema depende de nuestros intereses y del tiempo del que disponemos para investigar. Toda delimitación es siempre posible y conveniente, pues mientras más pequeño sea el tema, más tiempo tendremos para estudiarlo detenidamente.

III. ESTRATEGIA DE INVESTIGACION ACADEMICA

La estrategia puede agruparse en tres grandes etapas o momentos:

Etapa de proyección

Es el primer momento del proceso y consiste en elaborar el proyecto de investigación. Es un momento crucial porque implica planificar todo el desarrollo futuro de la investigación. Es, como el nombre lo dice, el proyecto, la idea que se quiere llevar a cabo, la posibilidad que se busca concretar. Consiste en elaborar un plan de trabajo: qué hay que hacer y cómo, en cuántos pasos y de qué manera, para conseguir qué. Es una fase que necesita de mucha atención, cuidado y detenimiento. Si se falla en el plan, es como si se fallara en los cálculos de una obra; si se hace mal el plan, es como si se planificaran mal los cimientos de una casa. Si se falla aquí suceden dos cosas: o se comienza de nuevo o se desmorona el proyecto. Un mal proyecto implica necesariamente un mal trabajo.

Esta etapa de proyección consta de los siguientes pasos:

1) Elección del tema del trabajo de investigación.
2) Formulación de la pregunta central que se pretende responder a lo largo del trabajo. También podríamos denominar a este momento del proceso “el planteamiento del problema”.
3) Formulación de la hipótesis general de trabajo.
4) Formulación de los objetivos generales y específicos del trabajo.
5) Elaboración del esquema de trabajo.

Etapa de ejecución

Una vez pensado, construido, corregido y aprobado el plan de trabajo, se debe empezar a ejecutar o realizar en el orden conveniente. Ésta ya no es una etapa de planificación. Es una etapa lenta y paciente, cuidadosa y ordenada. Consiste en la recopilación, organización y procesamiento de toda la información necesaria para llevar a cabo la investigación y, finalmente, en la redacción de los capítulos en que se divide el trabajo de ensayo. Esta etapa comprende los siguientes pasos:

6) Recopilación de la información: elaboración de fichas de trabajo.
7) Organización de la información recogida en las fichas.
8) Redacción de capítulos: procesamiento y manejo de la información.

Etapa final

En esta parte de la estrategia se tiene ya casi listo el trabajo. Lo que falta ahora es presentarlo y cerrarlo. Se necesita, primero, hacer un balance final de lo que se ha obtenido con el trabajo. Este balance final son las conclusiones a las que se llega después de todo este proceso: qué se ha conseguido mostrar y demostrar finalmente.

Pero no es suficiente con sólo decir a qué se ha llegado; se necesita además presentar el trabajo para que cualquier lector sepa, desde un inicio, de manera clara aunque general, de qué es el trabajo. El propósito es que un lector cualquiera se forme una idea general del tema que se ha desarrollado. Ésta es la razón por la cual todo trabajo de investigación necesita de una introducción. Los pasos de esta última etapa son:

9) Redacción de conclusiones.
10) Redacción de la introducción.

domingo, 22 de febrero de 2009

II. PROBLEMATIZACIÓN DE LA REALIDAD

La investigación tiene, sin embargo, un sentido mucho más profundo que va más allá de la presentación del producto final, a saber, el ensayo. En el contexto del curso, la investigación académica será asumida como la base desde la cual se desarrollará una actitud filosófica frente a la realidad en el sentido de que ésta, la realidad, el entorno circundante será problematizado, cuestionado, reflexionado. Elegir uno de los temas señalados, como dijimos, es optar finalmente por determinar un interés personal en relación con un aspecto temático del mundo, con un aspecto de la realidad que nos interesa. ¿Qué me interesa saber del mundo? ¿Qué me interesa investigar respecto de él? ¿Sobre qué quisiera investigar y reflexionar? Éstas son preguntas que nos formulamos en relación con nuestro entorno, sea la llamada cultura combi, la realidad del aborto, de la pena de muerte, las drogas, la homosexualidad, la prostitución o cualquiera de los temas planteados líneas arriba. Elegir uno de ellos nos impele a situarnos frente a la realidad con una actitud cuestionadora y reflexiva, pero no sólo se trata de situarnos frente a ella. Como veremos en el desarrollo del proceso de investigación, también se trata de situarnos frente a nosotros mismos: el trabajo de investigación, el ensayo, nos cuestionará también a nosotros en nuestras creencias más profundas respecto del tema elegido.

Esta actitud cuestionadora, interrogadora, reflexiva es lo que llamaremos, en un sentido amplio, una actitud filosófica. Y uno podría preguntar ¿por qué ha de interesarse alguien en la filosofía? ¿Por qué es importante tener esta actitud? Principalmente porque existen ciertos supuestos, en los que se fundamenta una gran cantidad de creencias generalizadas, que normalmente no sometemos a análisis alguno. No solemos ser críticos y reflexivos en relación con nuestras creencias más arraigadas. Una actitud filosófica ayuda a serlo. Usualmente no somos autocríticos porque no deseamos que esos supuestos con los que hemos vivido siempre se examinen demasiado; uno se comienza a sentir incómodo cuando se le obliga a analizar en qué se fundan realmente sus creencias; pero, en realidad, son motivo de análisis filosófico gran cantidad de creencias ordinarias, de sentido común. Cuando se examinan críticamente resultan, en ocasiones, mucho menos firmes, y su significado e implicaciones, mucho menos claros y firmes que lo que parecían a primera vista. Al analizarlas y cuestionarlas, los filósofos amplían el autoconocimiento del ser humano.

A continuación presentamos algunos casos de situaciones problematizadas, es decir, sometidas al análisis filosófico seguidas de algunas preguntas que ayudarán a abordarlas según dicho análisis. Responde en la sección de "Comentarios":

Para 9no:
A continuación ofrecemos una carta de un hombre llamado Boxel dirigida a Spinoza. Luego, la respuesta de Spinoza a Boxel. Lee con atención todo el contenido y responde a DOS de las preguntas formuladas:
I. "Le escribo porque tengo el deseo de conocer lo que piensa Ud. de las apariciones, los espectros y los fantasmas. ¿Cree usted que existen? ¿En su opinión, cuánto tiempo dura su vida? Porque algunos creen que son inmortales, y otros que son mortales. Como dudo, quisera conocer su pensamiento. Hay una cosa cierta: los antiguos creían en ellos. Los teólogos y filósofos modernos admiten hasta ahora la existencia de semejantes criaturas, aunque no se pongan de acuerdo sobre su esencia. Unos creen que están constituidos por una materia muy sutil, otros pretenden que son seres espirituales. Pero quizá (como he dicho al inicio) estamos en total desacuerdo, puesto que no sé si Ud. admite la existencia de tales seres. Sin embargo, Ud. no ignora que se encuentran en la antigüedad tantos ejemplos, tantos relatos, que sería realmente difícil dudar de su existencia o negarla. Ciertamente, si Ud. admite la existencia de los fantasmas, no creerá sin embargo, como los defensores de la religión romana, que se trata de las almas de los muertos. Me detengo aquí y espero su respuesta".

H. BOXEL, Carta a Spinoza

He aquí unos extractos de la respuesta de Spinoza a Boxel:

"Usaré un término medio y le pediré elegir para mí, en todos los relatos que Ud. ha leído, por lo menos uno que no deje lugar a dudas y muestre muy claramente que los fantasmas existen. Tengo que confesar que nunca he conocido un autor digno de fe que pueda probar claramente su existencia y, hasta ahora, ignoro lo que son, puesto que nadie ha podido decírmelo. Sin embargo, es cierto que deberíamos saber lo que es una cosa que la experiencia nos muestra tan claramente. Si no es así, parece bien difícil admitir que la existencia de los espectros pueda probarse con algún relato. Lo que en todo caso parece comprobado es la existencia de una cosa que nadie sabe qué es (...) Antes de terminar quisiera hacerle una sola observación: el deseo que sienten los hombres para contar las cosas no como son, sino como quisieran que fueran, es particularmente fácil de reconocer en los relatos de fantasmas y espectros (...)"


B. SPINOZA, Carta a Boxel

1) ¿Boxel duda realmente de la existencia de los fantasmas o cree en ellos? Justifica tu respuesta

2) ¿Cuál es entonces el tono verdadero de su carta? ¿Interrogativo o afirmativo?

3) ¿Qué podemos concluir acerca de las opiniones en general? ¿Se presentan como hipotéticas, o afirmativas y seguras de su verdad?

4) ¿Cuáles son las razones que hacen decir a Boxel que "sería realmente difícil negar o dudar" de la existencia de los espectros? ¿Éstos son realmente argumentos válidos? ¿Por qué?

5) Si todo el mundo dice una cosa, ¿quiere decir que ésta es verdadera? ¿Por qué?

6) ¿Cómo responde Spinoza a Boxel? ¿Se pronuncia acerca de la existencia de los fantasmas? ¿Qué es lo que realmente le interesa examinar aquí?

7) ¿Cuál es la causa de las opiniones según Spinoza? ¿Qué aptitud adopta quien sólo sostiene opiniones? ¿Le interesa la verdad según él? ¿Qué le interesa?

A continuación se presentan leyendas urbanas. Atiende a ellas y formula tu punto de vista al respecto:






Para 10mo:

II. "Un día llegan dos exploradores a un rincón apartado en medio de la jungla. En aquel rincón crecen muchas flores y hierbas. Uno de los exploradores dice: "Habrá un jardinero que cuida este rincón". Pero el otro no estaba de acuerdo: "No hay ningún jardinero". Y así plantaron sus tiendas y montaron sus guardias. No apareció ningún jardinero. "Quizá es un jardinero invisible". Entonces los dos ponen una barrera de alambre espinoso y la electrifican. La búsqueda del jardinero se encomienda a perros policías. Pero ningún grito hace pensar que algún intruso haya recibido una descarga eléctrica. No se notan movimientos del alambre espinoso que puedan denunciar a un trepador invisible. Los perros permanecen en silencio. Todavía el creyente no se convence: "Es un jardinero invisible, intangible, insensible a las descargas eléctricas, un jardinero que no emana ningún olor y perfectamente silencioso, un jardinero que cuida secretamente el jardín".

1) "El jardinero no es un ser humano, es Dios". ¿Cómo cambia esta aseveración las cosas?

a) No las cambia en absoluto. ¿Por qué?

b) Las cambia completamente. ¿Por qué?

3) Hace falta recurrir a Dios para explicar el orden existente en el mundo? Dicho de otro modo, ¿es posible explicar el orden del jardín sin postular la existencia de un agente ordenador, en este caso, un jardinero? ¿Sí o no? ¿Por qué?


A continuación se presenta un video donde se niega la existencia de Dios. El contenido, poniendo al margen lo visceral (puede herir la susceptibilidad de algunos) y el poco respeto que muestra a las creencias cristianas, ofrece argumentos considerables en contra de la existencia divina. Analízalos y elabora una posición bien articulada al respecto:


A continuación, argumentos a favor de la existencia de Dios. Evalúalos y elabora una posición propia:






Para 11mo:

III. "Hace poco, un honorable ciudadano norteamericano, miembro de la Asociación Pro Vida, que lucha por los derechos del "no nacido", asesinó, en público, frente a su clínica, a un médico que practicaba operaciones abortivas legalizadas por el Estado en el que ejercitaba su profesión.

En suma, mató para preservar la vida.

Este acontecimiento, por constituir una paradoja tan evidente en su simplicidad primitiva, podría ser considerado como una anomalía que nadie se atrevería seriamente a usar para ilustrar la conducta humana en general. Me temo que pensar de este modo sería un error.

Arthur Koestler, que había sido arrestado en Málaga, el 38, durante la guerra civil española y que esperó 64 días incomunicado en una celda de Sevilla la hora de su ejecución, pronunció, en la primavera de 1947, una alocución que nos introduce directamente en el corazón del problema que todos tenemos que afrontar: el dilema trágico, inherente a la naturaleza del hombre, entre la eficiencia y la moral.

Para ilustrar su pensamiento, Koestler evoca la famosa expedición al Polo Sur del capitán Scott, en enero de 1912.

En el camino de regreso, un suboficial se enferma y se convierte en una carga para todos. ¿Había que abandonarlo o, al contrario, transportarlo, aminorando así la marcha de la expedición y arriesgando la vida de todos? Scott escogió la segunda solución: arrastraron al enfermo hasta que murió y los cuerpos helados de todos los exploradores fueron encontrados, seis meses más tarde, sepultados en la nieve.

Sacrificando a uno, habrían sobrevivido los otros.

Scott podía elegir entre dos caminos.

En primer lugar, el de la eficiencia: el fin justifica los medios y se deja morir a un compañero con la esperanza de salvar a cuatro (...) En segundo lugar existe el camino opuesto, escogido por Scott. Sus principios rectores son el respeto por el individuo, el rechazo a la violencia y a la opinión de que los medios determinan el fin.

Esta línea de acción provocó su muerte y la de sus compañeros.

El hecho de que ambos caminos lleven al desastre crea un dilema inseparable de la condición humana".

1) Aparentemente, no hay solución definitiva. ¿Habría que reconocer que una cierta dureza es inseparable del progreso y que, dentro de límites muy restringidos, el fin justifica los medios?

2) Según las convicciones morales que has adquirido ¿qué problema habría en actuar según el principio que sostiene que el fin justifica los medios? Explica

A continuación un video donde se vierten opiniones en contra del uso de animales con fines experimentales. Atiende a él y plantea una posición sobre su contenido:

I. EL SENTIDO DE LA INVESTIGACIÓN

¿Para qué investigar? ¿Qué sentido tiene? Éstas y otras preguntas parecidas las tenemos todos delante cuando tenemos que lidiar con un curso que presenta como objetivo final la presentación de un ensayo. El asunto problemático no reside en el hecho de escribir o pensar, sino en todo el proceso que supone finalmente presentar un trabajo ensayístico escrito que exprese lo que hemos pensado. Pero el asunto, más bien, podría plantearse así: ¿por qué es necesario este proceso? La respuesta es simple: un ensayo no es algo que aparece de la nada ni que se puede hacer satisfactoriamente de un día para otro. Para construir adecuadamente un ensayo uno tiene que informarse, recopilar datos, enterarse y, luego, finalmente, escribirlo y presentarlo. Pero al mismo tiempo se debe cumplir con todos estos pasos previos de manera ordenada, sistemática y rigurosa; es decir, se debe planificar, reunir, manejar y procesar de manera personal una cantidad de información que cubra todos los aspectos relevantes del tema que interesa desarrollar. Para hacerlo bien, entonces, se necesita de un plan, de una estrategia. Sin embargo, toda estrategia necesita de planificación, de una idea que guíe todo el desarrollo futuro.
Como se puede ver, lo que estamos haciendo es simplemente descomponer en partes un proceso. Repitamos el proceso: un ensayo es un producto final que necesita de un planteamiento previo de planificación y ejecución, proceso que se puede descomponer en partes hasta llegar a lo primero, al impulso inicial que motiva el desarrollo de todo el trabajo. Este motivo puede ser diverso: obligación, imposición o puro y grato interés. Sea lo que fuere, lo que se necesita es presentar un trabajo escrito final, y queremos que ese trabajo sea competente académicamente. Pues bien, desarrollar un trabajo hasta ese producto final que es el ensayo (y después la monografía, por ejemplo) implica, como ya lo dijimos, una elaboración personal procesual, un proceso: ese proceso es la investigación, y para que ésta sea eficaz necesita de una estrategia. Lo que presentaremos en el curso es una estrategia de investigación académica, es decir, una estrategia que sea competente a nivel escolar y, posteriormente, universitario.
¿Para qué realizar una investigación? Para desarrollar un tema de nuestro interés, para explicarlo con rigor y suficiencia. Pero debemos, al mismo tiempo, quietarle todo contenido acartonado al término "investigación". Investigar implica realmente encauzar un interés para desarrollar un tema determinado de manera completa. La imagen del cauce es relevante: se trata de dirigir el interés por un camino planificado para, pasando por etapas, cumplir con la meta que se tiene en mente. Así, por ejemplo, si lo que a mí me interesa es un equipo de fútbol determinado, lo que hago es siempre que puedo investigar acerca de él: leer, enterarme, escuchar y ver televisión. De esta manera me entero de cuándo fue fundado, cuáles han sido sus mejores y más representativos jugadores, etc. Como me interesa, entonces investigo, me entero y, sin apuro, comienzo a saber más y más de este equipo de fútbol. Y así, lo mismo respecto de cualquier otro objeto de mi interés. Y no hay persona que no tenga en absoluto algún interés que pueda buscar desarrollar. Lo que se propone con una estrategia de investigación es dirigir planificadamente ese interés, llevarlo adecuadamente por un camino para que se convierta, conscientemente, en un producto intelectual competente.
El interés puede ser, en principio, cualquiera; no tiene por qué ser necesariamente uno que se piense muy erudito: una buena investigación no depende del tema, sino del proceso que lo lleva a cabo. Un tema erudito y "muy académico" que no puede llevarse a cabo o que sólo se lleva a cabo medianamente es un proyecto perdido. Se trata de desarrollar algo, un tema, que sea del interés de cada uno, o que uno descubra el lado interesante de un tema propuesto y llevarlo a buen término, es decir, desarrollarlo de manera completa y eficaz.
POSIBLES TEMAS DE INTERÉS:
1) La pena de muerte
2) La eutanasia
3) Las relaciones virtuales
4) El aborto
5) El voto de castidad
6) La participación ciudadana en el Perú
7) La prostitución
8) La contaminación ambiental
9) El suicidio
10) La homosexualidad
11) El sacerdocio femenino
12) La mediocridad en el Perú
13) Los niños de la calle
14) El racismo
15) El machismo
16) El maltrato físico
17) La violencia militar en el Perú
18) El terrorismo internacional
19) La cultura combi
20) Las barras bravas
21) Los científicos peruanos
22) La clonación
23) El cine en el Perú
24) La corrupción estatal
25) El tráfico de menores
26) La legalización de las drogas
27) El analfabetismo en el Perú
28) La televisión
29) La realidad educativa en el Perú
30) Las relaciones prematrimoniales